Страсти по провокационным символам

На Youtube и прочих каналах появилось видео, в котором рассказывается об одном инциденте.

«Задержание 9 мая гражданки Галины Дирмеитене на военном кладбище в Эстонии вызвало серьезные вопросы о действиях полиции и уважении гражданских свобод. В то время как, Галина всего лишь пыталась возложить букет цветов, состоящий из белых, красных и синих цветов, она была допрошена в течение более часа и ей был выписан штраф в размере 165 евро. Причиной задержания, по мнению помощника полицейского, было предположение о пропаганде России», – говорится в сюжете.

Комментируя в кадре этот случай активист движения Koos Андрей Поздняков сообщил, что  „юрист проанализировал данную ситауцию и мы нашли много противоречий, на которые надо давить».

Пропастоп напоминает, что у каждого в Эстонии есть конституционное право отстаивать свою правоту в суде. В том числе и в отношении действий полиции, у нас правовое государство. Однако Поздняков на сей счет имеет свое мнение. Он считает, что тут вопрос подхода суда. «Суд первой, второй и третьей инстанции, опять же, подчиняются министерству юстиции, которое подчиняется националистическому премьер-министру. Вот как они подойдут к этому вопросу, честно и точно спрогнозировать никто не может. Потому что, если бы мы жили в правовом государстве, то исходили бы из решения законов, из текста законов. А так мы живем в таком вот политическом сегодня мире, где закон что дышло», – уверяет он.

Поздняков забыл или намеренно не упоминает об основном законе Эстонской Республики, где в части суда написано: Статья 146. Правосудие осуществляется только судом. Суд независим в своей деятельности и осуществляет правосудие в соответствии с Конституцией и законами.

Иными словами, Поздняков своими достаточно эмоциональными и эпатажными суждениями вводит общественность в заблуждение. Никакого подчинения судебных инстанций в Конституции не прописано. Минюст обеспечивает работу судебных домов. А также в Конституции записано, что судоустройство и порядок судопроизводства устанавливаются законом. И, более того, Государственный суд является высшей судебной инстанцией государства, рассматривающей судебные решения в кассационном порядке. Государственный суд одновременно является судом конституционного надзора.

Автором данного видеоматериала является Олег Беседин.

Флаг им в руки

Пропастоп замечает, что тема использования символов в публичном пространстве является чуть ли не главной для активистов. Так, правозащитник Мстислав Русаков на портале Dokole? пишет: «Закон не даёт перечень символов. Полиция же относит к ним практически уже любую советскую и российскую символику, демонстрация которой априори считается поддержкой российской агрессии на Украине. В подавляющем большинстве случаев это связано с празднованием Дня Победы, который к российско-украинскому конфликту никакого отношения не имеет. И если раньше людей отлавливали на улице, то теперь уже добрались до социальных сетей. В этом году было возбуждено 130 дел об административных проступках за публикацию агрессивной символики в соцсетях».

Кстати, на этом же портале можно найти статью от Владимира Линдермана, известного латвийского правозащитника и активиста, на эту же тему. Он поясняет, почему люди сопротивляются запрету провокационных символов: “Сопротивляясь, мы защищаем не только себя. Мы защищаем нашу коллективную память, которую из нас хотят вытравить”. Кто кому пример подал?

Создается впечатление, что попытки найти возможность показаться на публике с российским флажком или «любой советской» символикой является если не предметом гордости, то каким-то неприкасаемым правом, что подается как коллективная память. И все это увязывается с нарративами российской пропаганды о 9-ом мая и о тех же символах как элементах нарративов.

Что же касается соцсетей в Эстонии, то полиция уже давно предупреждала об отслеживании этих ресурсов на предмет использования агрессивной и провокационной символики.

Иллюстрации: скриншоты с указанных материалов