Научный взгляд на манипуляции дезинформацией

Пять лет назад, в 2017 году, по данным Академии Google, не более чем в 5 490 статьях  упоминалось о дезинформации. К 2020 году это число выросло до 16 500, а в 2021 году достигло 23 200 статей. Получается, что почти три научных публикации на эту тему выходило в свет за час на протяжении всего года. В 2022 году было изучено около 17 800 научных работ по этой теме.

Даже если выводы научных исследований в отношении воздействия дезинформации далеки от окончательных, некоторые характерные черты могут повысить вероятность успеха операции по манипулированию информацией. В обзоре литературных источников для Шведского университета обороны Клаас Валлениус описал четыре из них. Во-первых, скрывается манипулятивное намерение отправителя. Во-вторых, скрыты враждебные намерения отправителя. В-третьих, посыл такого сообщения не слишком далек от текущих взглядов его получателя. И, наконец, сообщение строится скорее эмоционально, чем рационально. Все это нам так знакомо потому, что Россия использует большинство этих тактик на протяжении многих лет.

В статье для Nature Review Psychology ученые рассмотрели когнитивные, социальные и эмоциональные факторы, которые склоняют людей формировать или даже поддерживать дезинформированные взгляды. Это сочетание когнитивных факторов, таких как интуитивное мышление и социально-эмоциональные факторы. Решая, что является правдой, люди часто склонны верить в достоверность информации и доверять своей интуиции вместо того, чтобы обдумывать. Кроме того, повторение увеличивает веру как во вводящую в заблуждение информацию, так и в факты.

Алекс Эскола-Гаскон и другие исследовали психопатологические профили, которые характеризуют людей, склонных к принятию вводящей в заблуждение информации. Проведя ряд тестов с участием более чем 1 400 добровольцев, они пришли к выводу, что люди, в высшей степени склонные к шизотипии (состояние, не слишком отличающееся от шизофрении), паранойи и актерской игре (более широко известно как драматическое расстройство личности), более уязвимы к негативному влиянию вводящей в заблуждение информации. Люди, которые не определяют, какая информация может быть вводящей в заблуждение, также склонны быть более тревожными, внушаемыми и восприимчивыми к сильным эмоциям.

К сожалению, даже когда люди распознают информацию в Интернете как вводящую в заблуждение, многие, как правило, бездействуют, не предпринимая никаких действий по ее опровержению. Почему так происходит? Выявлено шесть причинных категорий: ориентированность на себя, ориентированность на отношения, ориентированность на других, ориентированность на содержание, индивидуальные черты характера и технические факторы.

В статье для Current Opinion in Psychology Даниэль А. Эффрон и Бет А. Хелгасон представили обзор исследования трех психологических факторов, которые побуждают людей принимать дезинформацию: приверженность определенным взглядам, воображение и повторение. Таким образом, приверженность определенным взглядам может снизить моральные стандарты, воображение вместе с приверженностью могут привести к тому, что ложь в более широком смысле будет казаться правдой, а повторение может притупить негативную реакцию людей на ложь.

Одним из таких подходов является предварительная установка или психологическая прививка. Ученые проверили эту теорию. Опираясь на результаты семи исследований, в которых приняли участие почти 30 000 человек, ученые пришли к выводу, что превентивные видеоролики-прививки, направленные против навязывания ложных идей, могут помочь создать психологическую устойчивость против распространенных методов манипулирования. Более того, они обнаружили, что видеоролики-прививки эффективны не только в лабораторных условиях, но и на реальной платформе для обмена видео, и поэтому их можно легко реализовать в нужном масштабе.

Хотя дезинформация — это нешуточная проблема, но юмор как раз может быть эффективным инструментом в борьбе с ней. Марк Букес и Майкл Хамлерс провели эксперимент, в котором сравнили результаты обычной проверки фактов и сатирической. Они обнаружили, что оба формата проверки фактов — обычная и сатирическая — одинаково эффективны в снижении согласия и воспринимаемости достоверности ложной информации. Обычная проверка фактов показала особенную эффективность среди людей, которые соглашались с проверенной информацией, в то время как сатирическая проверка фактов была одинаково эффективна для всех групп.

Полностью материал читайте на eudisinfo.eu.

Иллюстрация: eudisinfo.ee