Российская пропаганда поддерживает антиваксеров на Западе

Пока россиянам журналисты Russia Today объясняют необходимость прививки, на западную аудиторию направлен поток того же RT с дезинформацией об опасности вакцинации. Особенно досталось Германии. Об этом в материале издания The Insider.

Плотный поток дезинформации о коронавирусе вынудил YouTube заблокировать два принадлежащих RT канала — RT DE и Der Fehlende Part

Так, в сентябре на сайте немецкой версии RT вышел материал под заголовком «Лимфоциты выходят из-под контроля — патологоанатомы расследуют смертельные случаи после вакцинации против COVID-19». В материале говорится о том, что два патологоанатома, «профессор» Арне Буркхард и «профессор» Вальтер Ланг, предоставили результаты неких исследований о десятках смертей, якобы связанных с вакцинацией от COVID. Также «профессоры» показали фотографии, на которых якобы были следы неких инородных тел в вакцинах. В действительности же Буркхард и Ланг уже несколько лет не работают паталоганатомами, не вскрывали трупы сами и, откуда взяты их данные, не потрудились объяснить, а обе немецкие ассоциации паталогоанатомов заявили, что это «исследование» не является научным.

В мае 2021 года RT опубликовал статью под заголовком «Фармацевт не хочет делать прививку от короны: «Не хочу менять свою ДНК». RT рассказал, о том, что управляющий директор крупнейшей греческой фармацевтической компании Vianex Димитрис Гианнакопулос не хочет делать прививку от COVID: «Я не вакцинировался и не буду вакцинироваться. Не потому, что я боюсь побочных эффектов, а потому, что не хочу, чтобы подменяли мою ДНК». При этом телеканал не сделал никаких пояснений о том, что изменение ДНК посредством прививки физически невозможно.

В июле 2021 года RT DE рапортовал, что новое секретное японское показало, что от «Пфайзера» в организме подопытных животных накапливались наночастицы. На самом деле исследование, на которое ссылался RT, не новое, а старое, не секретное, а опубликованное в открытых источниках, и никаких доказательств вреда от вакцины «Пфайзер-Биотек» в нем нет.

Еще один материал, из-за которого заблокировали немецкие ресурсы Russia Today, — интервью с эпидемиологом Фридрихом Пюрнером под заголовком «Обучайте людей, которых вы вакцинируете». Что интересно, Пюрнер был уволен с поста главы департамента здравоохранения одного из районов Баварии за критику земельного правительства в сфере борьбы с коронавирусом.

Наконец, в сентябре 2021 года сайт RT DE распространил фейк конспиролога Стива Кирша (названный телеканалом «ведущим исследователем коронавируса»): «Вакцина Пфайзер убивает больше людей, чем спасает». Он ссылается на существующее исследование, но полностью искажает его результаты.

Говорим по-англо-саксонски

Англоязычная версия RT по концентрации откровенных фейков несколько уступает немецкой. Можно вспомнить, например, октябрьский материал «Теперь ученые подтвердили, что естественный иммунитет более эффективен, чем привитый иммунитет, почему я не могу вернуть себе свободу?». Автор статьи — Рэйчел Марсден, обозреватель и ведущая программы на французском языке, которая транслируется на Sputnik France. На самом деле ничего подобного ученые не подтверждали, журналистка ссылается на единственное исследование из Пуэрто-Рико, которые, скорее идет вразрез с научным консенсусом, согласно которому легко переболевшие не защищены от повторного заболевания и тяжелого протекания болезни.

RT в англоязычных медиа стал основной платформой для антипрививочников. Некая Джани Аллан в колонке на RT возмущается: «Прививайся или страдай в локдауне под дулом автомата: власти не успокоятся, пока не заставят уколоться 70% взрослого населения. Это фашистское принуждение, которое нарушает запрет на медицинские эксперименты и основные права человека, в том числе на информированное согласие».

Пропастоп отмечает, что схожая риторика присутствует и среди русскоязычных антиваксеров Эстонии. Наглядный пример смотри здесь.

Отдельная серия публикаций RT направлена против ношения масок: в мае 2021 года RT опубликовал материал с заголовком «Новые правила CDC создают кастовую систему, разделяя людей на чистых и нечистых», а в июле под заголовком «Маски: держите длинные руки закона подальше от моего лица».

Французская версия сайта RT не менее активно продвигала повестку против вакцинации. Один из излюбленных приемов RT — взять единичное исследование, вырвать его из контекста и представить за мнение всех ученых. Так, RT выпустил на французском языке статью о том, что число привитых не влияет на распространение коронавируса. В действительности же речь идет об одной единственной публикации в Европейском журнале эпидемиологии, где авторы просто сравнили число новых случаев за последние 7 дней с долей вакцинированных и не нашли четкой корреляции по странам.

Помимо распространения дезинформации французский сайт RT, как и англоязычный, отличается сверхактивным освещением акций антиваксеров, причем не только во Франции и Англии, но по всему миру — от Швейцарии до Австралии. Как правило, герой RT — «простой работяга», восставший против машины государственного принуждения. RT, как правило, преподносит ковид-диссидентов не как невежественных людей, склонных к конспирологии, а как борцов за права и свободы. Так, например, в сентябре во французской редакции RT вышел материал под заголовком «Меры против Covid-19 в Австралии: свобода принесена в жертву санитарному алтарю? Анализ». Автор статьи называет государственные меры репрессивными и драконовскими.

И на арабском

Чуть реже, но все же довольно часто выходят анти-прививочные материалы и на арабском сайте RT. В одной из публикаций цитировали руководителя НИЦЭМ имени Гамалеи Александра Гинцбурга, где он утверждал, что у тех, кто был привит вакциной «Спутник V», якобы никаких побочных эффектов не зафиксировано после получения двух и даже трех доз. На самом деле производители «Спутника» сами предупреждают: среди побочных эффектов «Спутника» гриппоподобное состояние, боль в месте укола и слабость, реже — повышенная температура, мышечная и головная боль.

Пропастоп не исключает, что подобные материалы на иностранных ресурсах российской пропаганды могут рассматриваться как альтернативный взгляд от доверительного запада, что усилит недоверие к мнению медиков и ученых. Мы же напоминаем, что не стоит забывать о критическом мышлении.

По материалу издания The Insider

Иллюстрация: Artzakaz.pro