Эксперты о статье президента Путина о Второй мировой войне: волосы встают дыбом…

Изучая реакцию международных экспертов, историков и СМИ на статью президента России Владимира Путина «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим», Пропастоп искал также и соответствующую критику тезисов президента в русскоязычной среде.

Отбросив в сторону излишнюю эмоциональность, мы выделили бы несколько примеров аргументированных мнений на этот счет.

В Германии статья Путина подействовала как холодный душ. Историки Германии даже посчитали, что такое навязывание посольством РФ текста является граничащим с вмешательством в свободу академических исследований. Журналист Константин Эггерт в своей колонке назвал веерное распостранение текста статььи Путина “кризисом российской дипломатии”.

Историк Карл Шлёгель о “добровольном” присоединении стран Балтии к Совесткому Союзу писал, что это подтасовка реальной ситуации, от которой волосы встают дыбом. Также он считает, что вся статья не является историческими воспоминаниями по поводу юбилея, а о том, что Россия, как наследница СССР, хочет участвовать в принятии решений на уровне глобальной политики.

Президент Польши Анджей Дуда сказал, что те, кто знает правдивую историю, понимает, что версия, приведенная президентом Путиным и его людьми, просто искажена и мало связана с исторической правдой, напомнив, что именно пакт Молтова-Риббентроппа стал причиной Второй мировой войны.

Интернет издание “Открытые медиа” опубликовал воеобразный фактчекинг позиций Путина в своей статье. Эксперт нашел как минимум 12 передергиваний, искажений и прямых фактических ошибок. Статья так и называется “12 ошибок президента. Как Владимир Путин искажает в своей статье историю Второй мировой войны“.

Что касается позиции Путина о “добровольном” присоединении стран Балтии к СССР, то в данном фактчекинге ясно написано, что в сентябре-октябре 1939 года СССР навязал этим странам пакты о взаимопомощи, на основании которых туда были введены значительные контингенты советских войск, к лету 1940 года они насчитывали в общей сложности 66 946 человек. В июне 1940 года Москва предъявила прибалтийским странам ультиматумы, где правительства этих государств обвинялись в грубом нарушении условий ранее заключённых с СССР договоров о взаимопомощи, и выдвигалось требование сформировать правительства, способные обеспечить выполнение этих договоров, а также допустить на территорию этих стран дополнительные контингенты войск. Ультиматумы были подкреплены развëртыванием на границах Литвы, Латвии и Эстонии мощной военной группировки. Правительства этих стран были вынуждены в сложившихся условиях принять условия ультиматумов. Новые правительства (пока ещё некоммунистические) провели 14−15 июля внеочередные парламентские выборы, по итогам которых кандидаты «Союзов трудового народа» (избирательных блоков, возглавляемых коммунистами), получили 93% голосов в Эстонии, 99% в Литве, 97,8% в Латвии. Новые парламенты проголосовали за вхождение в состав СССР. Всё происходило синхронно: советские кураторы Андрей Жданов (в Эстонии), Андрей Вышинский (в Латвии) и Владимир Деканозов (в Литве) явно действовали по утверждëнному шаблону. Про соответствие нормам государственного права того времени говорить не приходится: например, в Эстонии Жданов внëс в избирательный закон изменения, прямо противоречащие конституции республики.

Это же подтверждает и тарший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН Михаил Минц в интервью Русской службе «Голоса Америки»: «Всем республикам очень доходчиво дали понять, что торг тут не уместен. Точно также летом 1940 года им был предъявлен ультиматум о размещении дополнительных советских войск на их территориях – сверх тех войск, которые уже там стояли. Дальше их вынудили провести внеочередные выборы в парламенты, организованные по советскому сценарию – с единственным кандидатом в бюллетени и в присутствии «вежливых красноармейцев».

В русскоязычных СМИ Эстонии наиболее объемным было мнение политика Марко Михкельсона. “Стоит обратить внимание на такое опасное обстоятельство, что для защиты своей правды российские дипломаты начали активно оправдывать пакт Молотова-Риббентропа и секретные протоколы к нему. Помимо “выворачивания истории в правильную сторону”, делаются и желчные намеки в адрес стран и народов, которые больше всего пострадали в бойне Второй мировой войны.

Так, 27 августа 2019 года, МИД России так подписал публикацию к ссылке на свою брошюру о Второй мировой войне в странах Балтии: “В начале 1990 года прибалтийские народы стали независимыми. Это событие дало надежду, что советские прибалтийские республики смогут стать современными демократическими государствами, соблюдающими принципы правового государства, чего, увы, не произошло”.

Автор также приводит четыре причины, по которым Путину нужен контроль над историей.

Директор Балтийского центра исследований Рочссии Владимир Юшкин в своей статье утверждает, что для расшифровки этих месседжей ( читай, тезисов статьи) необходимо разобраться в содержании категории пространство-время в «философской» системе Владимира Путина. А также, по словам автора, необходимо понять, что для Путина пинципиально важно не оставлять необдуманных “юридических следов” при разграничении территории в XXI веке.

С реакцией на статью Путина в эстонских СМИ можно ознакомиться здесь.