Шесть уроков критического мышления

Интернет-журнал „Edasi“ опубликовал интересный материал лектора философии Оливера Лааса о критическом мышлении. Это своеобразный экспресс-ликбез из шести основных пунктов о том, как и в какие русла можно направить дискуссию, как перевести «стрелки» на второстепенное.

Часть первая – ложный след
Ложный след (red herring, англ.) является ошибкой размышления, при которой внимание второй стороны и публики причинно переводится на тему, на прямую не связанную с изначальной, но с точки зрения правдивости или лживости иррелевантной и второстепенной к изначальной теме. Это обманный маневр, который должен создать впечатление, что ответчик по-прежнему учавствует в изначальной дискуссии, но на самом деле он меняет тему во избежание ответов на прямые вопросы и аргументы.

Часть вторая – ad hominem
В аргументе Ad hominem вывод делается не из содеражния ответа второй стороны, а из утверждений, касающихся той персоны или обстоятельств, с целью его дискредитации. Это ошибка размышления, так как личные особенности или обстоятельства не уместны с точки зрения аргументов. Такой прием часто используется в политических дебатах. Зачастую аргументы  ad hominem считаются весомее и сильнее, нежели к ним относиться исходя из логики.

Часть третья – скользый скат
Скользкий скат является ошибкой размышления, в ходе которой утверждается, что изменения в каком-то направлении принесут за собой дополнительные изменения в этом же направлении. Во многих случаях этот аргумент применяется для того, чтобы показать неверность какого-то деяния, так как это понесло за собой ряд других деяний, которые могут привести к нежелаемым или катастрофическим последствиям.

Следующий ход размышлений многим знаком по спору о сожительстве представителей одного пола. «Если мы разрешим браки однополых, то следующим шагом будет легализация полигамии, инцеста, педофилии и зоофилии».

Часть четвертая – Ad populum
Ad populum (апелляция к людям, лат.) является известной стратегией среди политиков, маркетологов, популистов и демагогов. Аргументы Ad populum утверждают, что такое утверждение верное, потому что многие считают, что это верно. У таких аргументов две основные формы. В первой правдивость какого-то утверждения пытаются подтвердить мнением, что так думают все или многие.

В последние месяцы в прессе нагонял волны запрет президента Трампа на въезд мусульман в США. Эту идею он изложил еще в ходе предвыборной кампании и применял слудющий аргумент: Несмотря на данные опросов, всем понятно, что их (мусульман) ненависть (к США) выходит за рамки разума. Мы должны выяснить, откуда и почему эта ненависть идет. До тех пор, пока мы не поняли эту проблему и исходя из опасности, не может наше государство стать жертвой атак верующих в джихад, иррациональных и неуважающих человеческую жизнь людей».

Часть пятая – человек-сено
Если аргументы Ad hominem пытаются опровергнуть утверждение или аргумент путем использования утверждений против утверждающего лица, то человек-сено является такой ошибкой размышления, которая пытается показать безумность и абсурдность настоящей сути утверждения.

В ходе критической аргументации одна сторона пытается доказать правдивость своего тезиса. Вторая сторона пытается опровергнуть тезис, показав несостоятельность утверждения на примере приемлимых доказательств и логики. Например, в ходе парламентских дебатов на тему высшей меры наказания – казни, одна сторона утверждает, что пожизненный тюремный срок хуже, чем казнь. Встречный аргумент говорит, что такое утверждение абсурдно, так как в таком случае убийца остается на всю жизнь в тюрьме, а меньшего калибра преступников расстреляют.

Часть шестая – апелляция к экспертам
Аргументом мнения экспертов является заключение мнений экспертов или апелляции к авторитету.

Пример: исследование 1990 года показало, что 80% экономистов согласны с мнением, что рост минимальной зарплаты повышает безработицу среди молодежи и среди работников низкой квалификации. А учебники для начинающих и успеващих показывают, что у экономистов в этом вопросе консенсус. Учебники по экономике, которые упоминают минимальную зарплату, утверждают, что это повышает безработицу среди работников с низкой квалификацией. Следствие: рост минимальной зарплаты влечет за собой рост безработицы среди работников низкой квалификации. Для доказательства апеллируют к мнению большинства экспертов.

Оливер Лаас является приглашенным лектором философии Института гуманитарных наук Таллиннского университета, доцентом и младшим научным сотрудником отделения графики  кафедры свободных искусств Художественной академии Эстонии. Приглашенным лектором философии отделения маркетинга и коммуникации Эстонской Бизнес школы.

Фото: Rui Fernandes/Flickr/CC