Россия использует целый ряд нарративов для оправдания своих действий, в том числе агрессии против Украины, но главный среди них, который дает, так сказать, моральное право вмешиваться в дела соседних стран, — это указывание пальцем на Запад. Если Западу якобы что-то позволено, то почему бы и России не действовать так же?
Одним из лучших примеров этого является российский нарратив, согласно которому Запад вроде бы пообещал, что НАТО не будет расширяться на восток после распада Советского Союза. Как мы уже писали в рентгене нарративов, в конце Холодной войны СССР не получал официальных гарантий о нерасширении НАТО, и тем не менее российские государственные СМИ относительно успешно используют этот миф в своей пропаганде, выставляя Россию жертвой коварного Запада.
Как появился этот нарратив?
В контексте войны в Украине самым ранним известным примером использования этого нарратива является официальное выступление президента России Владимира Путина 18 апреля 2014 года, в день, когда Госдума РФ «приняла» Крым в состав России. В своей речи Путин заявил, что провозглашение независимости Крыма местными властями сопоставимо с односторонним отделением Косово от Сербии. «крымские власти опирались и на известный косовский прецедент […], никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется,» — сказал
Путин. Более того, Путин сослался на пункт Устава ООН о праве самоопределения народов («Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира») и решение Международного суда ООН от 22.07.2010, согласно которому общее международное право не содержит какого‑либо применимого запрета на провозглашение независимости. «Всё, как говорится, предельно ясно», — прокомментировал Путин.
В том же выступлении Путин указал на еще одну историческую параллель: а именно, желание Крыма присоединиться к России, по его словам, должно быть особенно хорошо понято немцами, потому что «в отличие от некоторых союзников в то время и сейчас», Россия поддержала воссоединение Федеративной Республики Германия и Германской Демократической Республики в 1990 году. «Я ожидаю, что граждане Германии также поддержат усилия России по воссоединению исторической России».
Он также отметил: «Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они». Путин имел в виду то, что в 1999 году НАТО бомбило Югославию без мандата Совета Безопасности ООН, а также военные интервенции Запада в Афганистане, Ираке и Ливии. Путин повторил эти тезисы в своем обращении 21 февраля 2022 года, когда объявил о признании независимости так называемых Луганской и Донецкой народных республик – оккупированных частей Украины.
О чем рассказывает нам этот нарратив?
Этим президент России хотел показать, что аннексия Крыма соответствовала западной практике, Уставу ООН, а также международному праву. Если западные страны не признают Крым частью России, они тем самым лицемерно подверстывают под себя созданное ими же правовое пространство с целью навредить России. Двойные стандарты западных стран – одна из важнейших тем для разговоров в России.
Давайте теперь разберемся в этой истории
Право на самоопределение, закрепленное в Уставе ООН, применительно к территориальным границам, определенным колониальными властями, а не к тем, которые основываются на этнокультурных общностях. Это видно по нежеланию центральных властей и международных институтов распространять это право на такие случаи, как, например, референдум о независимости Каталонии. Национальные меньшинства никогда автоматически не имеют права в одностороннем порядке стать независимыми или отделиться, поэтому не может быть и так называемого крымского народа, который бы это
сделал.
Сравнение Путина с Косово неуместно просто потому, что оно отрицает тот факт, что косовские албанцы подвергались жестоким притеснениям со стороны режима Милошевича. Генерал Клаус Науманн, руководивший бомбардировками НАТО, свидетельствовал на военном трибунале в Гааге, что решение косовской проблемы Милошевичем заключалось в расстреле этнических албанцев. Ничего подобного в Крыму не было. И хотя Международный суд ООН явно оставил без ответа вопрос о том, может ли независимость угнетенных групп практиковаться в соответствии с международным правом, в соответствии с Уставом ООН (на самом деле это не так, как указал Путин), независимость Косово получила от мира моральную легитимность, которую никогда не получит вмешательство России в Крым.
Косово провозгласило независимость от Сербии в 2008 году и с тех пор было признано 107 из 193 государств-членов ООН, включая США и большинство стран ЕС. Крым был признан частью России несколькими странами, такими как Куба, Никарагуа, Венесуэла, Сирия, Афганистан и Северная Корея.
Во-вторых, Косово долгие годы находилось под наблюдением ООН. Совет Безопасности ООН признал территориальную целостность Сербии, но в то же время не исключил независимость Косово. 24 сентября в Косово произошла вспышка насилия, поэтому спецпосланник ЕС был вынужден вмешаться, призвав Сербию и Косово вернуться к диалогу. Сербия до сих пор не признает Косово независимым государством. Россия была (и остается) категорически против независимости Косово, ссылаясь, в частности, на важность территориальной целостности Сербии. Россия считает Балканы частью своей сферы влияния, а Сербию – союзником, с которым ее объединяет православие. Согласно российскому подходу к истории, косовский кризис был вызван не этнической чисткой косовских албанцев, организованной Милошевичем, а скорее США и их союзниками, которые воспользовались слабостью постсоветской России, чтобы
уничтожить ее давнего союзника Сербию. Таким образом, в каком-то смысле это – возмездие Путина, повторение неприятного косовского решения 2008 года в украинском Крыму, которое поможет достичь сразу нескольких целей.
На кого направлен этот нарратив?
Общеизвестно, что Россия обосновала нападение на Украину необходимостью «денацифицировать» ее и «остановить геноцид русскоязычного населения». Хотя трудно поверить в то, что Владимир Зеленский, президент Украины еврейского происхождения, может быть нацистом, нацистская тематика и нарратив о спасении и воссоединении русских все еще могут быть проданы отечественной аудитории благодаря наследию Великой Отечественной войны. Ведь повествование об уничтожении фашизма и единоличном спасении мира для многих жителей России является главным аргументом в пользу ведущей роли России в мире. Но остальной мир не так просто убедить в избранности России. Поэтому логично, что поверхностная легитимизация действий России через сравнения с действиями западных стран, притворное соблюдение Устава ООН и т. д. направлены на международную общественность, и особенно на Запад, потому что именно с Западом Россия постоянно себя сравнивает. В то же время Запад неуместность этих сравнений вызывает недоумение на западе, а вот
остальной мир, где не так много известно об истории обсуждаемых событий, зачастую склонен соглашаться с российским нарративом. Таким образом, можно даже утверждать, что нарратив больше направлен на страны третьего мира, но своих сторонников он находит везде.
В чем задачи этого нарратива?
Проведение параллелей с действиями Запада в Косово и в других ситуациях преследует несколько целей. Когда Путин сделал это в своем вышеупомянутом обращении по поводу признания Луганской и Донецкой народных республик, его послание было ясным: если Западу было позволено установить границы Косово, Россия может сделать то же самое для «народных республик» на востоке Украины.
Три дня спустя, в день начала «спецоперации» против Украины (24.02.2022), Путин в своей речи оправдал вторжение теми же утверждениями, что и НАТО во время бомбардировок Югославии в 1999 году. Другими словами: защита местного населения от геноцида, остановка вышедшего из-под контроля националистического правительства, гарантия прав человека, предотвращение зверств нацистов. Если Западу позволили бомбить Югославию и отделить Косово от Сербии, то и Россия имеет право бомбить Украину и отделять от нее территории, ведь ситуации вроде как аналогичные.
Автор книги «Война России» («Russia’s War», 2023) Джейд МакГлинн уверена, что постоянное упоминание Косово и Югославии, их использование в качестве примеров активности Запада не случайно. «Это попытка легитимизировать вторжение в Украину, даже более: аналогии Кремля в сравнении Восточной Украины и Косово показывают, что цель российского правительства в нападении на Украину — восстановить архитектуру безопасности времен Холодной войны, чтобы у Запада больше не было исключительного права менять границы и режимы».
Как поживает этот нарратив?
В марте 2022 года Международный суд ООН (МС) обязал Россию немедленно прекратить вторжение в Украину, поскольку нет никаких доказательств, подтверждающих оправдание Кремлем боевых действий, в том числе того, что осуществляется геноцид против русскоязычного населения на востоке Украины. Ровно через год Международный уголовный суд (МУС) выдал ордер на арест Путина в связи с предполагаемыми военными преступлениями и незаконным вывозом детей с оккупированных украинских территорий.
Только что, 25 сентября, министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции в Генеральной Ассамблее ООН выступил с заявлением, в котором заявил: «Россия признала независимость и территориальную целостность Украины в 1991 году» — отсюда и Крым в составе Украины. У нас нет проблем с территориальной целостностью Украины;, – добавил Лавров. Он сделал это в ответ на вопрос: «Признает ли Россия суверенитет Украины?».
Surprise, surprise!
Russia recognizes the territorial integrity of Ukraine within the framework of the Declaration of State Sovereignty of July 16, 1990. This was stated by Russian Foreign Minister Sergey Lavrov in his press-conference during the 78th session of the United… pic.twitter.com/VjddO6cihv— Anton Gerashchenko (@Gerashchenko_en) September 24, 2023
Если это так, то у России не должно быть проблем с возвращением Крыма. Однако, исходя из предыдущих примеров, можно с уверенностью сказать, что это очередной перформанс в информационной войне. Нарратив, на котором базируется политика и амбиции нынешнего российского режима, никуда не делся.
